DSKpresident58

Votez en conscience...en sachant que l'enjeu depasse largement vos preferences car dans l'isoloir,vous construisez l'avenir du PS et celui des generations futures

Revenons sur une polemique (une fois de +).J'ai ete choqué,comme nombre de partisans de DSK,par les accusations de Segolene Royal à l'encontre de notre candidat.En effet,Royal affirme sans la moindre preuve que la video piratée serait un coup monté par l'equipe de DSK.Bien evidemment,ceci n'est que pure calomnie et DSK ne s'est d'ailleurs pas gené pour contre attaquer ce matin sur Europe 1.Mais le fond du probleme n'est pas la.Le pire dans cette histoire,c'est peut etre encore de constater que Segolene Royal une fois de + tente de noyer le poisson evitant ainsi de devoir preciser sa position.Car enfin,c'est bien elle qui intervient sur cette video.La methode n'est pas glorieuse et nous ignorons tous qui a fait le coup mais cela ne change rien aux faits.Pouvons nous sincerement nous permettre d'elire une candidate qui se permet de tels arrangements avec la verité?qui parle d'une reforme en catimini et qui ,lorsqu'elle est devoilée certes à la suite d'une manoeuvre limite,se contente d'accuser ses rivaux sans le moindre soupcon de preuve mais evite soigneusement de repondre sur le fond?Ajoutons en cela les recentes accusations de machisme....Nous nous battons tous au sein du PS pour l'emancipation des femmes ..je crois du reste que DSK compte dans son equipe  une part bien + importante de femmes que Segolene Royal.La posture de Royal decredibilise le combat feministe car elle part du postulat qu'un homme politique affrontant une femme serait forcement un macho et elle considere que le fait d'etre une femme est en soi un argument alors que l'egalite,la veritable egalité ,c'est de ne pas preter la moindre attention au sexe des candidats ,que cela ne soit meme pas sujet de debats car dans notre pays ,un homme ou une femme peuvent etre indifferemment elu et tout doit se jouer sur la competence et uniquement la competence.Je crois que Royal,en placant l'election sur le terrain d'une soit disante lutte entre machos et feministes qui n'existe que dans son esprit,fait beaucoup + de mal  que de bien à la cause des femmes en politique.Le moins que l'on puisse dire est que toutes ces remarques douteuses montrent la nervosité de l'equipe de Segolene Royal à l'approche du 1er tour.

Et DSK dans tout cela?il semble de + en + rayonnant et confiant.On regretterait presque que la campagne soit sur le point de s'achever tant l'enthousiasme semble augmenter de meeting en meeting.Celui de Cergy fut sans doute l'un des + beaux de la campagne avec une foule impressionnante et toute acquise à la cause de la social democratie.Une veritable demonstration de force ou DSK a ete impeccable,rapellant les grands principes  et objectifs de sa candidature ,de la priorite donnée au social en passant par le pacte de l'Elysée ou la relance de l'Europe.Voila qui est beaucoup + important que les petites phrases ou autres polemiques et constituent fort heureusement un rappel de la noblesse de la politique lorsqu'elle s'interesse veritablement aux problemes de fond.Cergy fut vraiment un discours presidentiel et c'etait deja le president Strauss Kahn qui s'adressait aux francais,on le sentait..cet homme a un veritable charisme,il est la force tranquille de notre siecle.

Mais cette fois ca y'est,la campagne touche à sa fin  et dans  24 heures (le scrutin ouvre à 16 heures),nous serons + de 200000 à nous rendre dans nos sections afin de designer celui qui non seulement sera notre prochain candidat mais qui en + representera l'avenir de la gauche et devra incarner l'espoir bien au dela de l'horizon 2007.Car nous ne voulons pas seulement ecarter la droite du pouvoir ..cela n'aurait aucun sens si nous ne presentions pas un projet de societe alternatif qui va bien au dela d'un quinquenat.Nous voulons instaurer en France une veritable culture social democrate comme cela a ete le cas dans bien des pays au nord de l'Europe par exemple..nous voulons profondement reformer la societe afin que dans vingt ou trente ans,le monde soit meilleur pour les generations futures ..aussi la question n'est pas "comment gagner en 2007"...oh certes elle est importante car il faut passer par la mais il ne faut pas se contenter de cela car trop souvent l'espoir a ete decu et nous avons echoué à etablir une politique à long terme.C'est a cela que je vous demande de penser demain soir quand vous serez dans l'isoloir et non aux sondages,aux medias,à l'opinion....designer le candidat est un privilege et nous aurons tous rendez vous avec nos consciences ..soyons donc ambitieux,donnons un signal fort et votons pour l'avenir..ce n'est pas le moment de choisir de renouer avec un passé illusoire en votant Laurent Fabius ou de surfer sur la vague de l'opinion en optant pour Segolene Royal..faisons entrer la France dans le 21 e siecle qui sera social democrate ou ne sera pas,qui sera europeen ou ne sera pas,qui sera egologiste ou ne sera pas .En votant DSK,je vous l'affirme et je vous le promet,vous donnez une impulsion qui va au dela de 2007 et vous offrez à votre pays le choix de la social democratie qui n'a jamais ete franchement essayé en France et qui a conquis ses lettres de noblesse dans des pays que l'on estime,à juste titre ,à la fois prosperes et sociaux.Mais il s'agit d'un objectif + ambitieux encore,car celui d'une voie francaise de la social democratie qui a ete renouvelée pour l'adapter à nos valeurs et qui ferait de notre pays et de notre gauche un modele à notre tour  pour le reste de l'Europe,une voie centrale entre le blarisme (dont la generosite sociale est insuffisante) et le socialisme traditionnel (inadapté aux realites du 21 e siecle et qui ne serait donc que pure incantation).Exigeons à la fois l'efficacite economique et la justice sociale au sein d'une Europe renouvelée et fidele aux principes de la social democratie.

Je penserais à tout cela lorsque demain je mettrais dans l'urne mon bulletin en faveur de DSK.Et je sais que j'aurais agi en accord avec ma conscience et mes valeurs.

PS:je remercie tous mes lecteurs...et j'ai la conviction que mon blog continuera jusqu'en mai 2007 et au dela.

Derniers jours de campagne....

Nous sommes maintenant à moins de cent heures du vote des militants,c'est dire si la tension monte.Les prochains jours seront bien evidemment cruciaux tant nombre de militants,si l'on en croit les discussions que j'ai avec eux en section ou sur differents foras,demeurent encore indecis.Petit à petit,le mouvement en faveur de DSK se poursuit..la verite est que si Segolene Royal demeure en tete des sondages,elle baisse regulierement depuis le debut de la campagne tandis que DSK au contraire progresse de + en + rapidement.Comme je l'ai toujours dit,je ne suis pas un aficionados des sondages...on s'y interesse bien sur mais il parait tres peu oportun de faire du sondage l'election.Ce qu'avaient tendance à faire certains médias.Neanmoins,j'en tire une conclusion majeure qui me semble tres importante au vu de cette variation constante dans les sondages:l'argument des royalistes selon lequel il faudrait assurer la victoire de Segolene Royal parce qu'elle serait la candidate la mieux à meme de s'imposer (si l'on en croit les sondages) ne tient pas.Car si cette baisse demeure reguliere jusqu'en avril (dans l'hypothese ou elle serait investie),il ne resterait plus grand chose à se mettre sous la dent.Bien entendu,je ne cherches pas à speculer sur ce que serait l'avenir de la candidature Royal si elle etait investie mais simplement à demontrer l'absurdité de la these du" vote utile",du "message donnée à la droite" que l'on entend souvent dans les cercles royalistes.Car il n'y a tout simplement pas de vote utile,nous avons 3 candidats à egalite de chances avec des styles ou des priorites differentes et c'est à partir des idées et de la personnalité que chaque militants doivent se determiner en leur ame et conscience.

Revenons sur le dernier debat televisé....selon une estimation CSA,DSK a ete jugé le + competent et le + credible par les telespectateurs avec une marge confortable (pratiquement 20 points d'avance sur ses deux rivaux).Notons que c'est la troisieme fois en trois debat televisés que DSK est ainsi considere comme le vainqueur du debat.D'aucuns diront qu'il s'agit d'un titre purement honorifique qui ne fait pas l'election...c'est vrai mais tout de meme,il s'agit d'une indication,d'un critere de competance.DSK rassure les francais,donnent le sentiment de maitriser son sujet...c'est un discours constant chez les electeurs,y compris du reste chez ceux qui ne sont pas specialement decidés à voter pour lui.Il est particulierement important pour un chef d'etat potentiel d'etre rassurant en cas de crise et je note avec satisfaction que les francais ont percu chez lui un veritable sens du leadership ouvert au cours du debat qui portait sur des questions cruciales et donc indirectement sur sa capacité à gerer des crises mondiales eventuelles.Et,sans vouloir faire injure à Segolene Royal,on sent la une vraie difference de competence entre elle et DSK dans ce domaine.

En effet,sa "gaffe" à propos du nucleaire iranien lorsqu'elle semblait manifestement ignorer l'objet du traite de non proliferation nucleaire (croyant que le TNP interdisait à l'Iran de se munir de la technologie du nucleaire civil)a fait grand bruit un peu partour dans le monde.Meme le tres serieux Financial Times de Londres a recemment publié un article s'indignant de la position de Segolene Royal la jugeant encore + dur que celle de George W Bush.Il est en effet facile à comprendre que si l'on empeche l'Iran de faire valoir ses droits au nucleaire civil,nous allons souder la population derriere son dirigeant et ce dernier fermera la porte à toute negociation sur le nucleaire nous laissant seulement le choix entre la capitulation ou la guerre...2 choix inaceptables.Etre tres ferme sur l'interdiction du nucleaire militaire et le respect du TNP implique une position juste sur le nucleaire civil en contre partie,pour etre credible bien sur.Je crois donc que Royal a clairement montré ses limites et son manque d'experience flagrant en matiere de politique etrangere.Bien sur,elle a le temps d'apprendre mais la France ne peut se payer le luxe d'attendre,dans un monde de + en + dangereux il faudra un president immediatement operationnel surtout au moment ou les americains,divisés entre democrates et republicains,risquent un certain immobilisme et un nombrilisme frequent au moment d'elections qui s'approchent.L'Europe et en premier lieu la France auront un grand role à jouer en 2007.

Le debat de Toulouse a ete + calme si l'on peut dire que celui de Paris.Cette phrase peut etre comprise de facon ironique tant l'incident du Zenith a ete instrumentalisé et amplifié par certains.Cela etant,de l'avis des militants presents,DSK a tenu un discours solide et efficace..donnant une fois de + une impression de serenité ,dans un style tres different de Fabius par exemple qui cherchait plutot à jouer les tribuns en frappant le pupitre de son point rageur.Les militants de cette region semble plutot pencher pour Segolene Royal et il faut esperer que DSK aura gagné des voix en reprenant à son compte la methode de la force tranquille.Il a deja rassemblé de nouveaux soutiens dans les anciens ministres comme par exemple celui de Marylise Lebranchu qui fut en son temps une tres bonne ministre de la justice.Michel Rocard quand à lui continue de defendre son poulain se faisant avec un certain succes le prophete de la social democratie.Pour lui,la surenchere à gauche dans les paroles comme le font certains au PS n'a aucun sens...etre à gauche,c'est etre efficace,c'est mener une politique qui vient en aide particulierement aux francais les + demunis,les + malheureux et qui redonne de l'espoir à tous et dans notre monde,cela passe par les armes du 21 e siecle à savoir une social democratie renouvelée dans les paroles et dans les actes et un discours de verité.Ce soir DSK etait à Cergy,j'attend avec impatience le compte rendu des camarades qui seront presents la bas.

Il ne reste donc plus que qqls jours et j'invite les militants à se poser cette seule et unique question...au dela meme de l'election,lequel des candidats serait à votre avis le + competent pour diriger la France aussi bien dans le but de la redresser economiquement et socialement parlant que de resoudre les crises auquels nous risquons d'etre confrontés?C'est cela qui doit ,à mon sens ,guider votre choix.Car il ne suffit pas d'etre elu...il faut aussi gouverner,et durer.....

DSK le + convaincant sur l'Europe lors du 3e débat

Le troisieme et dernier débat de la campagne vient tout juste de s'achever.La premiere remarque que je voudrais faire est que ces debats intra parti, qui ont constitué une nouveauté dans la vie politique francaise , contribuent à revivifier la democratie.Je ne peux que souhaiter la generalisation de cette pratique dans à les partis afin d'aboutir à moyen terme à des choix + larges et à d'authentiques primaires.
Concernant le débat en lui meme qui traitait donc des questions particulierement graves,DSK a su montré l'image d'un leader maitrisant les dossiers et une vraie stature d'homme d'etat.Fabius a egalement montré qu'il possedait une grande experience mais a eu beaucoup de mal à tirer les consequences de ses choix hasardeux sur l'Europe lors du recent referendum montrant une vision un peu naive de ce qui attend le futur president dans les nouvelles negociations avec nos partenaires.Quand à Segolene Royal,elle a certes montré ses progrès sur des sujets qui ne lui sont pas familiers mais elle m'a semblé encore loin de l'assurance et du niveau de ses deux contradicteurs.Des le debut,les candidats ont eu à definir leur vision de la situation internationale et de la politique etrangere que devait mener la France.DSK a retenu 4 urgences:prevenir les risques de conflits en reglant le probleme nucleaire (Iran,Corée) et en luttant contre le terrorisme en s'attaquant entre autres à l'une de ses causes (le pourissement du conflit israelo palestinien),rendre la mondialisation + humaine et profitable à tous car la mondialisation de la recherche des profits entraine celle des conflits,definir de nouvelles politiques environnementales et d'acces à l'energie et aux matieres premieres et relancer l'Europe de la diplomatie et de la defense.

Le moment clé du debat fut,à mon sens,le theme de la relance europeenne.Fabius a insisté sur le fait qu'il fallait construire une Europe par la gauche et que son fameux plan B etait tout simplement le projet socialiste.Bien sur il s'agit d'un voeu pieux ..comment imaginer que l'on puisse imposer notre vision des choses aux autres pays qui ont majoritairement ratifié le TCE qui ,il faut le preciser,constituait deja un compromis?Laurent Fabius commet,à mon sens,la meme erreur de jugement que celle qui l'a poussé à dire "non" au TCE en mai dernier.La France ne peut,à elle seule,faire la pluie et le beau temps en Europe.Quand à Segolene Royal,elle a parlé d'une "Europe par la preuve"...rien de tres contestable mais c'est un peu court.Faut il passer par d'autres negociations,par un nouveau traité?questions qui demeurent sans reponses.Heureusement,DSK propose quand à lui un programme beaucoup + concret.Il faut,selon lui,retrouver l'unité du couple franco allemand et tout remettre à plat au niveau des negociations.La France et l'Allemagne doivent servir de locomotive auquels viendront s'ajouter bien sur d'autres pays ....il a notamment evoqué l'Italie Romano Prodi et une proposition conjointe qu'il a formulé avec lui de creer un fond de lutte contre les delocalisations.DSK propose donc une vaste renegociation qui devra etre abouti en 2009 et validé par le nouveau parlement qui emergera des elections europeennes de cette année la.Voila un calendrier concret.Pour ce qui est de la Turquie,Fabius a semblé opter plutot en faveur d'un partenariat privilégié tandis que Royal a redit que son avis serait celui du peuple francais laissant malgré tout entendre qu'elle serait + favorable à l'adhesion si la Turquie remplit les conditions predefinies par l'UE..DSK quand à lui a insisté sur l'importance de la presence des turcs dans l'UE.Il faut ,bien sur,que ces derniers remplissent les conditions mais nous devons le souhaiter ardemment car la Turquie dans l'UE servirait de trait d'union  entre l'Europe et le Moyen Orient.Il a ensuite evoqué à tres long terme (pres d'un demi siecle)la possibilité d'une Europe mediterrannenne qui incluerait des pays de l'autre rive....ses collegues n'ont pas rejoint sa position,la raillant meme.Il faut avouer qu'ils ont fait preuve ici de courte vue,imaginant le monde futur avec les yeux de l'an 2006 ..comment peuvent ils affirmer qu'il y'aura alors divergences sur les valeurs fondamentales?ne faut il pas avoir pour ambition de faire en sorte que les valeurs humanistes,sociales et genereuses qui caracterisent l'Europe actuelle puissent devenir celles d'un nombre de + en + important de peuples?

Puis les candidats ont abordé les points chauds actuels du globe en commencant par le conflit israelo palestinien.Segolene Royal a parlé de la necessité de retablir l'aide directe au gouvernement palestinien malgré le Hamas.DSK lui s'est montré bien + prudent en affirmant qu'il etait souhaitable d'arriver le + vite possible au retour de l'aide mais que cela passait egalement par le succes dans la demarche de creation d'un gouvernement d'union nationale Fatah/Hamas derriere le president Abbas.Cela conditionnerait donc la reprise de l'aide directe à la reconnaissance d'Israel par le Hamas (necessaire pour imaginer un gouvernement d'union nationale avec le Fatah) ce qui semble tout de meme + realiste.Ensuite,il a ete question du Liban ...DSK a ete le seul à insister sur la necessite de faire respecter la resolution 1701 de l'ONU qui passe donc egalement par le desarmement des milices et la pleine souveraineté du Liban sur l'ensemble de son territoire.Il a egalement reclamé le retour d'un dialogue avec la Syrie.

Ensuite,nous avons eu droit à une enorme gaffe de Segolene Royal sur la question  iranienne .En effet,la candidate a semblé croire que le traité de non proliferation nucleaire interdisait à l'Iran de se munir de la technologie nucleaire à des fins civiles..se ravisant,elle a tenté de se rattraper en affirmant ensuite qu'elle etait de toute facon contre le fait que l'Iran puisse user du droit au nucleaire civil.Le moins que l'on puisse dire est qu'elle s'est montré bien confuse.DSK quand à lui a bien sur reaffirmé le droit que possede l'Iran comme tout autre etat au nucleaire civil mais a ajouté qu'il fallait etre tres ferme sur le respect de l'Iran quand à ses engagements de ne pas enrichir son uranium à des fins militaires .Dans le cas d'une non cooperation de l'Iran à la communaute internationale,DSK dit clairement qu'il faudra envisager des sanctions et tenter d'obtenir l'adhesion general autour d'elles y compris celles de la Chine et de la Russie.Puis les candidats ont abordé le dossier irakien..DSK parlant d'un necessaire calendrier pour un retrait progressif des forces US d'Iraq et declarant que l'Europe a bien un role à jouer tout comme la France evidemment.Puis il a rapelle que la France devait etre l'allié des USA mais un allié parlant d'egal à egal sans entrer dans les derives de la soumission (comme Blair ) ou de l'oposition systematique.Il n'a pas rencontré de desaccord majeur de la part de ses contradicteurs.

Enfin,DSK a su adopter une vision claire sur les deux derniers dossier evoqués.Concernant la defense,il a insisté sur la necessité de revoir notre doctrine de defense qui semble bien demodé parfois.Il n'est pas question de reduire le niveau de nos forces en baissant les budgets de facon drastic mais il est possible de faire des economies en mettant en oeuvre aussi bien la cooperation europeenne que les services communs aux 3 armees.Puis il a evoqué la force de disuasion desirant que la notion d'interets vitaux demeure imprecise et à la discretion du chef de l'etat et insisté sur le fait que si il faut developper la cooperation europeenne,chaque etat doit rester libre d'engager ou non ses forces dans un conflit.Enfin il a parlé de developper les renseignements ainsi que la defense civile,domaine dans lequel la France reste tres en retard.Concernant l'environnement,sujet crucial si il en est,DSK precise qu'il ne suffit pas de prendre telle ou telle mesure ponctuelle mais que la lutte contre le rechauffement climatique doit passer par une refonte totale de l'economie.Tous les domaines sont concernés ,il s'agit d'une vision transversale .Mais cette preocupation n'entre absolument pas en competition avec la necessite de la croissance,au contraire,il faut une croissance non polluante (moins de carbone) et le developpement durable genere lui meme de la croissance.
Pour conclure,DSK a evoqué clairement son agenda...le pacte de l'Elysée en 2007,la relance de l'Europe en 2008 et une conference internationale sur le rechauffement climatique en 2009 qui apportera deja un vrai bilan des mesures prises jusque la  et des vrais resultats et ne constituant pas simplement des incantations.

DSK,Fogiel et le Monde

Il n'est jamais facile pour un homme politique d'intervenir sur le plateau de Marc Olivier Fogiel. Depuis plusieurs années,il s'est construit un role de polemiste et de provocateur qui lui va à merveille et qui en fait,à juste titre,l'une des betes noires des politiciens.Qu'on apprecie,comme c'est mon cas, ou qu'on soit agacé par le personnage,il faut lui reconnaitre un certain talent pour bousculer ses interlocuteurs la ou certains de ses confreres sont parfois bien trop conventionnel et par consequent jugés trop conciliants par les telespectateurs.Nicolas Sarkozy s'en etait rendu compte il y'a quelques années lorsque Fogiel l'avait completement destabilisé et j'avais ete le premier à applaudir.Cette fois c'etait au tour de DSK de l' "affronter" et malgre ma grande confiance en la capacité de riposte de notre candidat,j'avais tout de meme une certaine aprehension.Mais DSK s'en est tres bien sorti et a su eviter les pieges tendus par Fogiel qui cherchait à le pousser dans l'attaque contre ses rivaux ou à vouloir le placer à Matignon.DSK a su exprimer sa profonde difference avec  Royal de facon calme et posée sans se laisser deborder par le ton employé par MO Fogiel et il a rejetté de facon categorique le scenario selon lequel il pourrait etre premier ministre de Royal.Ceux qui souhaitent donc voter Royal parce qu'elle serait la + populaire mais se donner bonne conscience en imaginant que DSK ,qu'ils estiment tout de meme comme etant le + competent,sera à Matignon en sont pour leurs frais.Si ils ne veulent pas se priver du meilleur element du parti,à eux de faire le necessaire pour voter pour lui...si ils persistent malgre tout à voter pour Mme Royal,ce qui est leur droit,il faudra alors qu'ils assument leur choix sans s'imaginer des scenarios chimeriques qui n'arriveront pas.Lorsque Fogiel se montrait insistant sur les sondages donnant Royal encore en tete (meme si elle est nettement en baisse),DSK rapellait alors qu'aucun sondage n'avait ete effectué sur les militants qui eux seuls voteront et donc qu'il est impossible de faire un pronostic.

DSK etait donc  jeudi dans le Nord qui etait ,jusqu'a l'an passé,la premiere federation en nombre de militants.Une fois de +,il a fait l'eloge de la social democratie et de la negociation .Il a rapellé l'importance de l'exigence d'un discours de verité s'en prenant aux vendeurs de reves qu'il a denoncé comme etant les veritables responsables du fait que la gauche n'a jamais pu,contrairement à ce qu'on a vu dans d'autres pays,s'ancrer durablement en France.L'objectif est donc à long terme,il faut gagner en 2007 puis se presenter sur son bilan et l'emporter à nouveau en 2012,etablir un veritable pacte avec les francais pour reformer la societe non de facon desordonné et saccadée mais par des petits pas reguliers .DSK a defini le president comme le capitaine du navire qui donne la direction et s'engage aupres de la nation aussi bien sur le discours que sur l'action et ensuite les resultats.

DSK a egalement donné une interview tres interessante dans le Monde.Evoquant le scrutin,il a reaffirmé que les jeux etaient loin d'etre faits et que si il se qualifie pour un second tour,scenario qu'il juge probable,il disposera d'une reserve de voix bien + importante que celle de Segolene Royal considerant qu'il peut rallier les jospiniens sur les idees et les fabiusiens sur la conception de la politique à defaut de la ligne politique elle meme.En effet,la difference profonde entre Segolene Royal d'une part et ses deux adversaires d'autre part reside dans l'importance que la premiere accorde aux sondages d'opinions par rapport au courage et à la responsabilité politique.En effet,on se souvient des propos de Segolene sur la Turquie ou elle a refuse de s'engager,de donner son avis.Puis DSK a rapelle ses differences avec ses deux rivaux...contrairement à Fabius,DSK s'inscrit dans la modernité la ou son rival semble avoir un discours tres traditionnel et peu adapté aux defis du 21e siecle et contrairement à Royal,il veut faire de l'economie et du social l'alpha et l'omega de son action politique et mettre donc ces sujets en priorite des priorités puis il desire une presidence engagée,responsable et non etre un simple arbitre ce que donne le sentiment de vouloir etre Mme Royal.DSK a tenu une posture gaullienne....mis en echec sur un projet important,il demissionnerait ce qui demontre sa volonté d'etre le premier responsable d'echecs eventuelles,le president doit cesser de faire comme si il etait dans une tour d'ivoire.Il a rapelle que seule une ligne claire et authentiquement sociale democrate pourra battre Nicolas Sarkozy en representant une alternative claire à l'ultra liberalisme.

Puis il est revenu sur le passé...les 35 heures etaient une bonne mesure mais elles ont ete imposées uniquement par la loi ne laissant pas veritablement place à la negociation ce qui etait une erreur.Il faut donner une grande latitude aux compromis,aux negociations syndicats/patronat...le role du president etant alors de guider les salariés et d'aider les partenaires sociaux .DSK a ensuite rejetté l'acusation selon laquelle il serait inspiré par les societes anglo saxonnes,il y'a du bon à prendre partout mais sa demarche est authentiquement nouvelle et adaptée aux realites de notre pays.La gauche ne doit pas se contenter de corriger les inegalités par la redistribution qui est et restera toujours necessaire mais egalement les attaquer à la racine.
En marge de l'interview,DSK a egalement critiqué la politique menée par Sarkozy à l'interieur,la jugeant inefficace.Pour lui ,il n'est pas question de se montrer laxiste et il faut rapeller l'importance d'une presence policiere quotidienne ,evoquant la police de proximité retirée par Sarkozy en 2002.En revanche,nous n'avons que peu entendu ses rivaux semblant plutot s'aligner sur les positions de Sarkozy et de la presence  de CRS en lieu et place de cette meme police de proximité qui serait permanente.

Maintenant,j'engage les militants à suivre le 3e et dernier debat mardi soir en rapellant que DSK a encore gagné de la popularité,+ de 11 point selon le barometre SOFRES,montrant ainsi qu'il est bien l'homme qui monte.

DSK à plein régime

Une semaine deja s'est ecoulée depuis le dernier débat televisé et le troisieme debat n'aura lieu que mardi prochain.De loin,cela ressemble à une treve et pourtant,nous vivons peut etre le premier moment decisif de la campagne.Et pas seulement parce que Segolene Royal baisse regulierement dans les sondages tandis que DSK poursuit son mouvement ascendant...on pourrait parler d'une atmosphere generale qui regne maintenant à l'interieur du parti avec maintenant,on le sent,un nombre important de militants qui croyaient que les primaires etaient deja pliés et commencent à se dire "apres tout,pourquoi pas DSK?".Et on le voit,ce phenomene concerne beaucoup de nouveaux adherents qui etaient jusque la subjugés par la popularité de Segolene Royal mais qui maintenant se disent impressionnés par l'aisance et la maitrise de DSK.Fort de ces succes,l'express DSK continue d'accelerer et il en sera ainsi jusqu'au terminus du 23 novembre et c'est seulement la que nous ferons les comptes.

Car DSK n'a pas chomé pendant cette semaine...il a triomphé à Paris le surlendemain du debat televisé.Bien sur,les medias semblent n'avoir retenu que les sifflets à l'encontre de Segolene Royal qui ne s'est d'ailleurs pas genée pour profiter de cet incident afin de jouer la posture de la victimisation.Evidemment,il n'est pas tres glorieux de voir des militants siffler une candidate qui merite ,comme tous les autres,le respect.Mais cela ne l'est pas + d'instrumentaliser ces sifflets venant de spectateurs isolés et qui n'ont rien d'exceptionnel dans ce genre de manifestations.J'invite chacun à se rendre à l'un de nos congres qui sont pour la plupart beaucoup + houleux ce qui,quelque part,est signe de democratie.Lors de ce debat,DSK a tenu à aborder à plusieurs reprises le probleme des banlieues faisant de la lutte contre la discrimination la premiere priorité afin d'oeuvrer à la reconquete de l'espace republicain dans les banlieues.L'ordre est necessaire ,tout comme la fermeté vis à vis de ceux qui transgressent les lois mais l'ordre seul aurait le meme effet sur la delinquance que d'arracher les mauvaises herbes sans s'attaquer à la racine.DSK a egalement rapelle la necessite non seulement de gagner mais aussi de durer .

Le lendemain,DSK etait à Nancy et il donnait sa lecon de social democratie,applaudi par pres d'un millier de militant.Puis samedi soir,retour à Paris dans un petit gymnase du 13e.DSK evoquait cette fois ci la reforme des institutions vers + de parlementarisme,la dualité economie/social trop souvent oubliée par la gauche mais dont l'interdependance est evidente et doit etre rapellé,le plein emploi possible d'ici 10 ans et la situation europeenne.
Enfin ,DSK etait hier soir en Gironde pour un meeting d'une grande qualité .Un ami,que je salue ici,m'a raconté la soirée et a été marqué par l'aisance de DSK qui durant 2 heures 30 et sans notes,a fait le tour de toutes les questions importantes qui seront decisives pour 2007 et meme au dela.DSK a lentement egréné les principaux points de sa conception de la social democratie:pacte de l'Elysée,reforme institutionnelle avec un président + engagé mais un parlement egalement + present.Puis il a encore martele que + que jamais,l'economie et le social etaient la priorite numero un que devait avoir un president socialiste .L'economie et le social qui sont intrinsequement lié car la seule possibilité pour preserver et etendre davantage un systeme social genereux ,c'est de creer de la croissance,d'avoir une economie efficace.Souvent la gauche parle de social sans piper mot sur l'economie,c'est une erreur monumentale et il faut que cela cesse.

Continuant sur sa lancée,DSK a alors rapellé que la social democratie se conjuguait avec une exigence de vérité.La gauche n'a jamais reussi à se faire reelire parce qu'elle tient un discours different de ses actes...elle promet parfois du vent,fait dans la surenchere afin de se faire elire,promet des choses impossibles aux francais ce qui conduit immanquablement à la deception 5 ans + tard."Il faut dire la vérité aux français, leur dire ce qui est rationnellement réalisable et ce qui est impossible, car la gauche n'avait pas du tout mal travaillé entre 97 et 2002 bien au contraire, mais elle n'a pas pu réaliser ce qu'elle avait promis d'où l'échec de 21 avril..."
"quand certains disent qu'ils pourront faire baisser la dette en cinq ans c'est impossible, par contre ce qui est possible c'est de la stabiliser, puis au mandat suivant la faire baisser".......
DSK avait deja tenu le meme discours à Paris avec le SMIC "100?200?500?je pourrais vous promettre moi aussi une augmentation de 500..mais franchement,a quoi ca rime?"

Puis DSK a alors abordé d'autre themes essentiels:l'environnement ou il a rapelle l'hypocrisie des gouvernement passés qui en parlent beaucoup mais en ont fait bien peu si l'on se refere à differentes etudes placant la France en retard dans la promotion des energies renouvelables.Il a preconisé un debat sur le nucleaire tout en rapellant son utilité (ne jamais oublier que le nucleaire ne pollue pas et que son probleme provient surtout des dechets ) puis une augmentation des budgets de la recherche afin de preparer l'apres petrole et a aussi evoqué des questions + techniques comme la pile à hydrogene.Enfin il a parlé d'immigration en insistant sur le fait que l'immigration n'etait pas le probleme mais que ce dernier etait l'integration.Puis il a refuse la demagogie de la regularisation massive en rapellant que cela cree des trous d'air comme en Espagne...selon lui,il faut des regularisations regulieres et sans bruit (ni trou d'airs ni scandale politique à la facon Sarkozy).

DSK sera demain et jeudi dans la region du Nord ou il sera sans aucun doute beaucoup question d'economie dans une region qui a beaucoup souffert des differentes restructurations et egalement des delocalisations.Puis il continuera sa campagne au pas de course,à Nantes et à Strasbourg avant de se preparer pour le dernier debat televisé ou il sera question d'Europe et de questions internationales.Sujet sur lesquels,à n'en point douter,DSK sera le + affuté.Il a deja montré par le passé qu'il avait des convictions europeennes tres ancrés,etant sans doute,avec Jack Lang,l'un des + europhiles du parti.
J'invite egalement tous les militants socialistes à regarder ce soir l'intervention de DSK sur l'antenne de Marc Olivier Fogiel sur M6.

PS:Je remercie encore Shen (qui vient parfois sur ce blog ^^) pour son compte rendu tres detaillé du meeting de DSK d'hier soir.

A l'attention des militants nivernais

Il existe ,dans notre département, un groupe de militants oeuvrant afin de  defendre la candidature de DSK.Les coordonnées sont: dsk@opus58.com

Nous avons besoin de toutes les bonnes volontés pretes à apporter leur soutien.Merci d'avance.

D'apres les telespectateurs,DSK remporte le second débat

Les chiffres confirment l'impression qui se degageait des debats:

Réactions des internautes sur le deuxième débat : réponses des visiteurs du site LCI.fr à la question « Lequel des 3 prétendants PS vous a le plus convaincu lors du deuxième débat télévisé ? » (3786 votants) :

Laurent Fabius : 40%

Ségolène Royal : 15%

Dominique Strauss-Kahn : 44%

2/0 pour DSK qui montre que ,quelque soit le sujet abordé,il est le + convaincant.Ce qui demontre bien qu'il serait le + efficace dans un debat face à Nicolas Sarkozy.
Segolene Royal a affirmé hier que le 21e siecle serait celui de l'intelligence...commencons donc par envoyer à l'Elysée le + brillant de notre parti ^^

DSK très à l'aise lors du second débat

    Le second debat vient tout juste de s'achever et pour la plupart des observateurs,le ton a ete nettement + offensif que lors de la premiere confrontation.Je partage ce point de vue et j'emet le souhait que cela ai pu contribué à guider les militants dans leur choix en faisant peut etre aparaitre de maniere + evidente les differences entre les 3 candidats,aussi bien sur le fond des questions elles memes que sur les methodes et la personnalité des trois protagonistes.Ma premiere impression  est que j'ai clairement le sentiment que DSK a remporté ce second debat aussi bien sur le fond que sur la forme.Je reviendrais en detail sur les differents points evoqués mais pour ce qui est de la forme,je dirais que DSK s'est comporté comme un futur chef d'etat,se montrant à la fois ferme et rassurant,moderne et innovateur et surtout assumant ses positions sans tergiverser comme un veritable leader.Laurent Fabius pour sa part s'est montré nettement plus à l'aise que lors du premier debat mais il avait tendance à vouloir trop jouer dans l'emotionnel,surtout lors du debat sur l'immigration.Bien sur,il est tout à fait normal pour un socialiste de s'indigner devant les injustices ou le sort des plus malheureux mais il est infiniment plus utile de proposer des solutions concretes et realistes et de replacer le probleme dans sa globalité.Quand à Segolene Royal,elle semble avoir alterné entre deux attitudes:la premiere consistait à chercher à esquiver les questions,surtout celles qu'elle jugeait les + dangereuses pour elle voire à ne pas toujours vouloir les assumer et la seconde etait,lorsqu'elle etait au pied du mur et obligée de repondre,de se montrer sur la defensive voire meme parfois agressive .

Il faut dire qu'elle n'a pas eu de chance dans le sens ou le debat est tout de suite entré dans le vif du sujet en abordant d'emblée la question de ses recentes propositions concernant les jurys populaires censés avoir un droit de regard sur le travail des elus.DSK a immediatement condamné cette proposition en soulignant son caractere dangereux par le fait que l'existence de ces jurys entrainerait un climat de suspicion insupportable sur les elus.Selon DSK,la crise politique ne peut etre resolu par la suspicion ou le doute mais au contraire par un retour de la confiance qui passe par une culture de resultat des elus.Les elus connaissent le terrain (il est bien placé pour le savoir en tant que deputé d'une circonscription difficile) et c'est leur faire injure que d'imaginer qu'en elu du suffrage universel,ils puissent etre quasiment mis sous la tutelle de citoyens tirés au sort.De +,la voix des citoyens s'expriment par le vote et donc par l'election de ses representants,il n'y a pas de place pour les jeux du hasard,ni d'une autorité issue de trois coups de dé.

Le debat a ensuite fait la part belle à un sujet essentiel:l'education.Segolene Royal est revenu sur son projet de reforme de la carte scolaire qui doit assurer selon elle un meilleur choix à chaque famille pour leurs enfants.DSK a contre attaqué en affirmant qu'il s'agit d'un faux probleme.Si on etend la carte scolaire à une possibilite de choisir entre deux ou trois etablissements,chacun se tournera evidemment vers celui qui a la meilleure reputation et ce dernier instaurera une selection ou pire encore un systeme occulte de piston.A la reforme de la carte scolaire,DSK prefere celle de l'offre scolaire.Il convient d'apporter un financement + important aux etablissements en difficulté afin d'y creer des classes d'excellence ou bien encore de reduire le nombre d'enfants par classes.Seule une meilleure offre scolaire permet de resoudre le probleme de l'absence de mixite sociale et d'inegalite entre les etablissements,la polemique concernant la carte scolaire etant finalement un faux debat,un faux probleme et une fausse solution.
Concernant les universités,Laurent Fabius en bon dogmatique a ecarté completement l'idée d'un financement privé.DSK a lui tres bien assumé les propos qu'il avait tenu aux USA lorsqu'il avait affirme qu'il ne voyait pas d'inconvenient au fait qu'une entreprise comme EDF pourrait un jour financer une chaire de physique nucleaire.Sachant qu'il faut mettre le paquet sur les universites et que l'economie de la connaissance passe par des investissements massifs,il n'y a aucune raison objective de se priver de dons eventuels d'entreprises surtout lorsqu'on imagine que ces dernieres profiteront des progres dans la formation .Bel lecon de socialisme pragmatique aux dela des postures ideologiques.DSK a egalement demandé la creation d'un patrimoine de depart pour chaque etudiant et une augmentation net du budget qui leur est consacré en lieu et place de baisses d'impot sur le revenu.

Les trois candidats se sont ensuite tous prononcés en faveur du mariage homosexuel et de l'adoption pour les couples homosexuels meme si Segolene Royal semblait bien + hesistante sur ces sujets que ses deux rivaux.DSK en a profité pour rapeller que sur ce sujet,il etait l'un des premiers à s'etre prononce en faveur de cette mesure à une epoque ou l'opinion publique y'etait extremement defavorable et il a ajouté qu'il etait ,à son sens,important pour un homme d'etat de prendre des risques et d'assumer ses positions meme lorsqu'elles paraissent aller à contre courant de l'opinion publique car un chef d'etat doit chercher à convaincre.Cela montre sa vision du leadership et tranche agreablement avec la position de Royal sur la Turquie recemment ou elle affirmait qu'elle s'en tenait à l'opinion du peuple.Cela rapelle Mitterrand et l'abolition de la peine de mort,mesure courageuse si il en est.Soyons clairs,que l'on soit pour ou contre le mariage homo (j'y suis favorable mais je concois bien que ce n'est pas le cas de tous les francais),on ne peut qu'admirer la vision des choses de DSK...un president est un homme de convictions,un leader et non un simple suiveur.
Ensuite...place à l'immigration.Fabius et Royal ont alors egrené quelques platitudes relevant + du constat qu'autre chose.Oui il faut lutter contre l'immigration clandestine tout en etant genereux ,ouvert et humain,c'est l'avis de tous les socialistes.Mais DSK est allé beaucoup + loin en affirmant que la lutte contre l'immigration clandestine n'est pas celle contre les clandestins mais passe avant tout par + de fermeté vis a vis des passeurs ou des employeurs qui profitent de ce traffic.

Puis la banlieue et l'insecurité.DSK place au coeur de son projet la lutte contre toutes les formes de discrimination.En lieu et place de la discrimination positive qui ne concerne que quelques individus,il faut lutter contre toutes les discriminations negatives.Puis Segolene Royal evoque à nouveau son projet d'encadrement militaire y compris pour les primo delinquants mais cette fois elle edulcore quelque peu cette idee en parlant de mission humanitaire.Mais il s'agit d'un voeu pieux...Fabius rapelle à juste titre qu'il y'a pres de 50000 primo delinquant par an et que ce plan ne peut de toute facon pas s'appliquer à tous.DSK quand à lui rejette toute idee d'encadrement militaire,ce n'est tout simplement pas leur role mais celui des services de justice ou d'educateurs.Puis il rapelle sa fermeté:une transgression merite sanction.Mais il convient de lutter contre les causes de la delinquance..certes il faut un ordre juste mais il faut egalement ramener la republique dans les cités.Cela passe par une amelioration de la situation sociale,une police de proximité,un lien social + net,des services publics + performants."Tough on crime,tough on the causes of crime " comme on dit outre Manche.

Enfin les trois candidats ont ete apellé à conclure sur leur vision de la presidence.La ou Royal a parle d'une sorte de magistrature morale sur les valeurs et la ou Fabius evoque lui un president des grandes orientations,DSK veut un leader qui s'implique directement et au jour le jour...un president qui agisse et soit le veritable chef de l'executif.Mais attention,cela ne signifie pas un monarque republicain,le parlementarisme doit etre renforcé,le role des deputes doit etre + evident et ces derniers doivent etre a meme d'exercer un controle sur l'executif car c'est l'essence meme de la democratie.

Prochain debat dans 2 semaines:il traitera des questions européennes et internationales.....

Il nous faut un président de convictions egalement sur les questions internationales

          Depuis pres d'un an,on ne cesse de nous rabacher toujours les memes sondages placant Segolene Royal en tete par rapport à ses rivaux pour l'investiture socialiste.Comme si les jeux etaient deja faits et la campagne pliée alors qu'elle ne fait que debuter et que nous n'en sommes aux premiers balbutiements.Malheureusement,si certains chiffres semblent faire la joie des journalistes qui peuvent ainsi continuer leur matraquage systematique,d'autres passent inexplicablement beaucoup + inapercus.En effet,tandis qu'au lendemain du debat les journaux parlaient pratiquement tous de match nul entre les trois protagonistes,les telespectateurs francais leur ont depuis donné tort puisque plus de la moitié d'entre eux ont estimé que DSK s'etait bien montré le + convaincant.Mieux encore,cette proportion tend à augmenter au fil des jours.Cette nouvelle appreciation jette un voile de doute sur la coherance des sacro saint sondages.Bien sur,triompher dans l'arene des sondages ne signifie pas encore ramasser la mise mais le decor est planté:depuis le debat de mardi dernier,c'est bien DSK qui se trouve sur une pente ascendante tandis que Segolene Royal voit son avance présumée s'effriter.Le second débat donnera une chance supplementaire à l'ex ministre de l'economie de confirmer son net  avantage pris dans les confrontations directs et je n'ai aucun doute sur le fait qu'il saura faire bon usage de cette chance.

Je reviendrais,bien sur,longuement sur ce debat qui sera consacré à la fois à l'environnement et aux questions de societe dans mon commentaire de celui ci mardi soir (ou mercredi matin,c'est selon ^^).Mais je pense deja egalement au troisieme,celui qui aura pour theme les questions internationales et europeennes.Je voudrais revenir sur l'interview accordé par DSK à la revue americaine "le meilleur des mondes" au cours de laquelle il esquisse les contours de sa vision de la politique etrangere.Je note qu'un journaliste de Libération qui presentait l'interview s'est montré d'une mauvaise foi inacceptable en laissant entendre que les positions de DSK etaient proches de la mouvance néo conservatrice americaine.Soit ce journaliste en question n'est pas vraiment specialiste en politique internationale,soit il n'a pas vraiment lu l'interview ou soit il presume que toute personne qui intervient dans une revue en partage forcement la ligne editoriale.

Or que dit DSK lors de cette interview?Il y evoque d'abord les relations transatlantiques en affirmant qu'il est necessaire de trouver une voie du milieu entre la contestation systematique des positions americaines (qui serait sterile) et un suivisme absolu comme l'a fait Tony Blair par exemple.Bref,partenaires et alliés...oui....larbin ou rival....non.Un eloge du multilateralisme et du partenariat Europe/USA ,rien à voir bien evidemment avec les positions des neo conservateurs qui pronent bien sur le leadership americain et l'unilateralisme.Que doit on penser alors de la malhonnetete de certains medias....
DSK parle egalement de l'Europe et de ses frontieres en demontrant que ces dernieres ne sont pas une fin en elles memes ,que l'Europe a vocation à s'etendre des "glaces de l'Arctique jusqu'aux sables du Sahara".Bien sur,il s'agit de bien comprendre la dimension temporelle dans laquelle on se place,il s'agit d'une vision à long terme,très long terme mais celle ci a le merite d'ouvrir de nouvelles perspectives.Qu'on les partage ou non,il s'agit bien de propos d'un leader qui se veut visionnaire et qui assume des idées novatrices capables de generer l'ouverture de nouveaux debats.On est bien loin de la posture hesitante de Segolene Royal à propos de la Turquie.

DSK parle egalement du terrorisme,rapellant que le Hezbollah constitue bien un mouvement terroriste...cela parait une evidence mais pour certains,comme Chirac,cela n'est pas toujours clair dans les esprits.Rapellons que la France n'a toujours pas placé ce mouvement dans la liste des organisations terroristes.Rapellons egalement que Jospin avait egalement pris cette position courageuse lors d'un voyage au Moyen Orient au cours duquel il avait montré le caractere terroriste de ce groupe.Sur ce point,DSK marche sur les pas de Jospin et entend,une fois à la tete de l'etat,dire les choses de facon claire.Car en politique etrangere comme en politique interieure,la social democratie implique une exigence de verité.

Maintenant,j'engage tous mes lecteurs à suivre le second debat demain soir ^^

PS:Et je tiens à m'excuser aupres de mes lecteurs pour une absence prolongée  sur ce blog (cela fait pratiquement une semaine que je ne suis pas intervenu ici alors que ce n'etait pas l'envie qui m'en manquait ...) due à des problemes techniques au moment de poster les sujets...

DSK candidat de la modernité

Le premier débat televisé s'est achevé il y'a quelques heures maintenant.Avant toute chose, rejouissons nous tous du fait que le pari innovant de la transparence au sein du PS est pleinement reussi.Loin d'etre la machine à perdre que certains imaginaient,ce debat a permis de clarifier les positions de chacun des protagonistes et ainsi,esperons le,d'aider les militants à faire leur choix.

De mon point de vue,DSK sort vainqueur de ce premier round et a sensiblement renforcé son image de presidentiable donnant le sentiment d'un leader moderne confiant,sur de lui et maitrisant parfaitement les enjeux.Tandis que Segolene Royal s'enfermait dans des analyses aproximatives et souvent banales et semblait se comporter avant tout en presidente de region (combien de fois as t-elle evoqué son Poitou et tenté de faire des generalisations comme si la France n'etait finalement que sa region en un peu + grand) et que Laurent Fabius nous gratifiait d'une partition d'une orthodoxie et d'un dogmatisme d'un autre temps,DSK egrenait sa conception de la social democratie.Avec pour theme recurent la necessité de renouer avec la croissance,mere de toutes les vertus.

Mais parce que le monde a changé et que nous sommes dans un contexte de globalisation economique,la facon de mener une politique de gauche doit etre differente des années Jospin.DSK a parlé de necessaire renouvellement afin,non pas de combattre la mondialisation ce qui serait sterile et inefficace,mais de promouvoir nos atouts afin de faire en sorte que la France retrouve son rang et soit ancrée dans le 21e siecle.Pour cela les recettes sont claires,il faut investir massivement dans la recherche et l'innovation mais egalement dans la politique de l'emploi...c'est la creation d'emplois qui permet d'augmenter le pouvoir d'achat,l'augmentation du pouvoir d'achat entrainant un besoin de production et donc + de croissance et ainsi de nouvelles creations d'emplois.DSK martele ces evidences que la gauche a parfois trop tendances parfois à oublier ne sachant pas toujours lier l'economie et la politique sociale alors que l'investissement social est le principal facteur de croissance et de relance economique.

La social democratie,c'est aussi l'exigence de negociation,de pragmatisme...le postulat selon lequel la loi ne peut pas tout regler.DSK prone ,par le biais de ce qu'il nomme le pacte de l'Elysée,ce qui constituerait des accords de Grenelle bis mais sur des sujets beaucoup + etendus.Il s'agirait d'une grande negociation portant sur des themes comme le pouvoir d'achat,les retraites,la medecine du travail,les salaires.DSK pretend rehabiliter le dialogue social entre syndicats et patronats.Mais cela passe par un discours de vérité.Tandis que Fabius ne cessait de parler de loi sur le SMIC,sur les salaires,DSK tout en reconnaissant egalement cette necessité,cherchait à s'inscrire dans un discours de verité.Non,parler de compromis n'est pas un gros mot..il faut etre pragmatique et avancer au rythme des entreprises ce qui n'empechera pas,bien au contraire,un train elevé dans la progression.Car les entreprises,dit il,ont tout à gagner de la progression du pouvoir d'achat qui stimule l'economie et la croissance.

Discours de vérité egalement sur la dette public qu'il est le seul à evoquer et qui doit etre stabilisé.La lutte contre le deficit est une politique de gauche car le remboursement de la dette reduit le potentiel de l'etat en entamant ses ressources.Mais discours de verité egalement sur les delocalisations.Tandis que Fabius et Royal pretendent à travers des techniques peu realistes vouloir empecher les delocalisations,DSK ne se laisse pas entrainer sur le terrain de la demagogie.Oui,certaines delocalisations sont inevitable mais l'etat doit en corriger les effets en favorisant une politique de reclassement.Il parle de  prevention en amont,de securisation professionnelle.

Concernant les inegalités,DSK pense que le monde ayant changé et les inegalites n'ayant cessé d'augmenter,il faut constater l'echec de la seule politique de réparation et attaquer les inégalités à la racine.Pour ce qui est des retraites,DSK est le seul des trois à ne pas focaliser sur l'age de depart à la retraite mais à evoquer le probleme majeur c'est a dire le faible taux d'emploi des seniors.DSK se distingue encore sur le probleme de l'energie,evoquant la necessité de penser à l'apres petrole...la ou Segolene Royal parle une nouvelle fois de ses experiences poitevines,lui place le probleme au niveau international reliant ce theme avec celui de l'instabilité du Proche Orient.

Apres avoir ecouté les mesurettes proposées par Segolene Royal en matiere de santé (la plupart etant d'ailleurs deja utilisés),DSK parle de nouvelle donne ,de ce qui constitue l'essence meme des progres majeurs du 21 e siecle:le formidable essor de la génétique ,de  la biologie.La encore les depenses de santé ne sont pas un handicap mais un avantage car ils font progresser la recherche,l'innovation et par la meme l'emploi.Pour finir,en terme de logement,DSK a relancé son concept de villes nouvelles qu'il avait deja abordé dans son livre:l'idee est simple...construire des villes la ou les terrains sont moins chers.

Au moment de conclure,les trois candidats rapellent leur differences.Fabius joue son role de nouvel aiguillon de l'aile gauche du PS..il se montre plutot brillant orateur mais la pilule ne passe pas...son socialisme des annees 90 semblant plutot archaique pour le 21 e siecle.Segolene Royal tente de jouer avec humour sur son coté feminin...et affirme que pour les autres differences,"ce sont aux autres de le dire" (il y'a + convaincant comme discours!!).Enfin DSK termine comme il avait commence:par une brillante apologie de la social democratie moderne,cocktail détonnant de vérité,de dialogue et d'efficacité