Le second debat vient tout juste de s'achever et pour la plupart des observateurs,le ton a ete nettement + offensif que lors de la premiere confrontation.Je partage ce point de vue et j'emet le souhait que cela ai pu contribué à guider les militants dans leur choix en faisant peut etre aparaitre de maniere + evidente les differences entre les 3 candidats,aussi bien sur le fond des questions elles memes que sur les methodes et la personnalité des trois protagonistes.Ma premiere impression est que j'ai clairement le sentiment que DSK a remporté ce second debat aussi bien sur le fond que sur la forme.Je reviendrais en detail sur les differents points evoqués mais pour ce qui est de la forme,je dirais que DSK s'est comporté comme un futur chef d'etat,se montrant à la fois ferme et rassurant,moderne et innovateur et surtout assumant ses positions sans tergiverser comme un veritable leader.Laurent Fabius pour sa part s'est montré nettement plus à l'aise que lors du premier debat mais il avait tendance à vouloir trop jouer dans l'emotionnel,surtout lors du debat sur l'immigration.Bien sur,il est tout à fait normal pour un socialiste de s'indigner devant les injustices ou le sort des plus malheureux mais il est infiniment plus utile de proposer des solutions concretes et realistes et de replacer le probleme dans sa globalité.Quand à Segolene Royal,elle semble avoir alterné entre deux attitudes:la premiere consistait à chercher à esquiver les questions,surtout celles qu'elle jugeait les + dangereuses pour elle voire à ne pas toujours vouloir les assumer et la seconde etait,lorsqu'elle etait au pied du mur et obligée de repondre,de se montrer sur la defensive voire meme parfois agressive .
Il faut dire qu'elle n'a pas eu de chance dans le sens ou le debat est tout de suite entré dans le vif du sujet en abordant d'emblée la question de ses recentes propositions concernant les jurys populaires censés avoir un droit de regard sur le travail des elus.DSK a immediatement condamné cette proposition en soulignant son caractere dangereux par le fait que l'existence de ces jurys entrainerait un climat de suspicion insupportable sur les elus.Selon DSK,la crise politique ne peut etre resolu par la suspicion ou le doute mais au contraire par un retour de la confiance qui passe par une culture de resultat des elus.Les elus connaissent le terrain (il est bien placé pour le savoir en tant que deputé d'une circonscription difficile) et c'est leur faire injure que d'imaginer qu'en elu du suffrage universel,ils puissent etre quasiment mis sous la tutelle de citoyens tirés au sort.De +,la voix des citoyens s'expriment par le vote et donc par l'election de ses representants,il n'y a pas de place pour les jeux du hasard,ni d'une autorité issue de trois coups de dé.
Le debat a ensuite fait la part belle à un sujet essentiel:l'education.Segolene Royal est revenu sur son projet de reforme de la carte scolaire qui doit assurer selon elle un meilleur choix à chaque famille pour leurs enfants.DSK a contre attaqué en affirmant qu'il s'agit d'un faux probleme.Si on etend la carte scolaire à une possibilite de choisir entre deux ou trois etablissements,chacun se tournera evidemment vers celui qui a la meilleure reputation et ce dernier instaurera une selection ou pire encore un systeme occulte de piston.A la reforme de la carte scolaire,DSK prefere celle de l'offre scolaire.Il convient d'apporter un financement + important aux etablissements en difficulté afin d'y creer des classes d'excellence ou bien encore de reduire le nombre d'enfants par classes.Seule une meilleure offre scolaire permet de resoudre le probleme de l'absence de mixite sociale et d'inegalite entre les etablissements,la polemique concernant la carte scolaire etant finalement un faux debat,un faux probleme et une fausse solution.
Concernant les universités,Laurent Fabius en bon dogmatique a ecarté completement l'idée d'un financement privé.DSK a lui tres bien assumé les propos qu'il avait tenu aux USA lorsqu'il avait affirme qu'il ne voyait pas d'inconvenient au fait qu'une entreprise comme EDF pourrait un jour financer une chaire de physique nucleaire.Sachant qu'il faut mettre le paquet sur les universites et que l'economie de la connaissance passe par des investissements massifs,il n'y a aucune raison objective de se priver de dons eventuels d'entreprises surtout lorsqu'on imagine que ces dernieres profiteront des progres dans la formation .Bel lecon de socialisme pragmatique aux dela des postures ideologiques.DSK a egalement demandé la creation d'un patrimoine de depart pour chaque etudiant et une augmentation net du budget qui leur est consacré en lieu et place de baisses d'impot sur le revenu.
Les trois candidats se sont ensuite tous prononcés en faveur du mariage homosexuel et de l'adoption pour les couples homosexuels meme si Segolene Royal semblait bien + hesistante sur ces sujets que ses deux rivaux.DSK en a profité pour rapeller que sur ce sujet,il etait l'un des premiers à s'etre prononce en faveur de cette mesure à une epoque ou l'opinion publique y'etait extremement defavorable et il a ajouté qu'il etait ,à son sens,important pour un homme d'etat de prendre des risques et d'assumer ses positions meme lorsqu'elles paraissent aller à contre courant de l'opinion publique car un chef d'etat doit chercher à convaincre.Cela montre sa vision du leadership et tranche agreablement avec la position de Royal sur la Turquie recemment ou elle affirmait qu'elle s'en tenait à l'opinion du peuple.Cela rapelle Mitterrand et l'abolition de la peine de mort,mesure courageuse si il en est.Soyons clairs,que l'on soit pour ou contre le mariage homo (j'y suis favorable mais je concois bien que ce n'est pas le cas de tous les francais),on ne peut qu'admirer la vision des choses de DSK...un president est un homme de convictions,un leader et non un simple suiveur.
Ensuite...place à l'immigration.Fabius et Royal ont alors egrené quelques platitudes relevant + du constat qu'autre chose.Oui il faut lutter contre l'immigration clandestine tout en etant genereux ,ouvert et humain,c'est l'avis de tous les socialistes.Mais DSK est allé beaucoup + loin en affirmant que la lutte contre l'immigration clandestine n'est pas celle contre les clandestins mais passe avant tout par + de fermeté vis a vis des passeurs ou des employeurs qui profitent de ce traffic.
Puis la banlieue et l'insecurité.DSK place au coeur de son projet la lutte contre toutes les formes de discrimination.En lieu et place de la discrimination positive qui ne concerne que quelques individus,il faut lutter contre toutes les discriminations negatives.Puis Segolene Royal evoque à nouveau son projet d'encadrement militaire y compris pour les primo delinquants mais cette fois elle edulcore quelque peu cette idee en parlant de mission humanitaire.Mais il s'agit d'un voeu pieux...Fabius rapelle à juste titre qu'il y'a pres de 50000 primo delinquant par an et que ce plan ne peut de toute facon pas s'appliquer à tous.DSK quand à lui rejette toute idee d'encadrement militaire,ce n'est tout simplement pas leur role mais celui des services de justice ou d'educateurs.Puis il rapelle sa fermeté:une transgression merite sanction.Mais il convient de lutter contre les causes de la delinquance..certes il faut un ordre juste mais il faut egalement ramener la republique dans les cités.Cela passe par une amelioration de la situation sociale,une police de proximité,un lien social + net,des services publics + performants."Tough on crime,tough on the causes of crime " comme on dit outre Manche.
Enfin les trois candidats ont ete apellé à conclure sur leur vision de la presidence.La ou Royal a parle d'une sorte de magistrature morale sur les valeurs et la ou Fabius evoque lui un president des grandes orientations,DSK veut un leader qui s'implique directement et au jour le jour...un president qui agisse et soit le veritable chef de l'executif.Mais attention,cela ne signifie pas un monarque republicain,le parlementarisme doit etre renforcé,le role des deputes doit etre + evident et ces derniers doivent etre a meme d'exercer un controle sur l'executif car c'est l'essence meme de la democratie.
Prochain debat dans 2 semaines:il traitera des questions européennes et internationales.....
Commentaires