DSKpresident58

Avec DSK,c'est l'Europe en pole

Comme les deux autres candidats,DSK a fait parvenir aux militants sa profession de foi.Pour ceux qui suivent assidument la campagne interne,on ne rencontre aucune surprise dans ce qui est un condensé des grands themes developpés par Dominique Strauss Kahn depuis des mois:necessité d'un mariage entre efficacite economique et politique sociale genereuse,ligne sociale democrate claire et discours de verite,marche vers l'egalite reelle etc.Mais une chose saute aux yeux d'emblée lorsqu'on a lu les trois professions de foi:DSK est le seul à reellement evoquer l'Europe.Cela ne constitue pas un hasard....

DSK est ,depuis toujours,un europeen convaincu.Lorsque l'on frequente le club "a gauche en Europe" ,association crée conjointement par Michel Rocard et Dominique Strauss-Kahn,on se rend compte que le combat pour une France sociale n'est jamais tres eloigné de celui pour une Europe sociale.Et DSK travaille en ce sens avec Massimo d'Alema ou encore Dennis McShane parce qu'il sait que ,dans un contexte de mondialisation,l'Europe sociale deviendra de + en + necessaire.Nous devons batir une authentique social democratie europeenne,ouverte sur le monde,proche des citoyens et en prise directe avec les defis du 21e siecle.C'est un enjeu majeur,un defi passionnant et DSK en a pris la mesure.Pendant ce temps,on entend Segolene Royal refuser de prendre position sur un sujet tres important (l'entrée de la Turquie dans l'UE) et on attend toujours le plan B que nous avait promis Laurent Fabius,etrangement muet depuis.

Il est interessant egalement de revenir sur l'aspect economique et social deja maintes fois evoqué.DSK n'annonce pas tout un catalogue de mesures chocs comme le font ses rivaux-bien sur ces dernieres sont necessaires et elles sont de toute facon enumérées dans le projet socialiste-mais il fixe des grandes orientations :reconciliation entre economie et social ;c'est la creation de richesse qui permet l'investissement dans le social et c'est l'investissement dans le social qui permet d'ameliorer la santé ,l'education,la recherche,l'innovation et par la meme de promouvoir l'economie de la connaissance et donc de creer des richesses.Il s'agit d'un veritable cercle vertueux et ces positions sont claires,logiques,faciles à aprehender.De meme que c'est en concentrant + de moyens sur les zones ou les personnes en difficulté que nous reduirons les inegalites ,que nous remettrons la France au travail grace au plein emploi pour le + grand benefice economique de tous car ces personnes creeront à leur tour des richesses.Il est important de comprendre qu'interet economique et justice sociale vont ensembles...et en cela,nous reussissons à la fois sur le plan moral car nous sommes socialistes à reduire les inegalités et sur le plan economique à faire de la France un pays fort et competitif dans un contexte de mondialisation.

J'attend avec impatience de voir DSK confronter sa vision des choses avec ses adversaires...cela tombe bien,le premier debat televisé,celui de demain,aura pour objet les questions economiques et sociales.

Si Moise avait ecouté les sondages,les Hebreux seraient toujours en Egypte (Harry Truman)

DSK vient d'affirmer qu'il n'etait pas rassuré quand à l'impartialité de Francois Hollande.Cela semble evident surtout lorsque le premier secretaire parle d'une candidature qui s'est installée en evoquant bien sur celle de sa compagne.Il est clair qu'il est tout à fait humain pour un homme de soutenir celle qu'il aime et ce n'est pas sur ce point qu'il faut jetter la pierre à Francois Hollande mais bien sur ses denegations.Il est insupportable en effet de l'entendre dire qu'il est tout à fait neutre et que sa vie privée n'entre pas en ligne de compte concernant ses choix.Qu'il assume une bonne fois pour toutes ses preferences (au demeurant justifiées en ce qui le concerne) mais qu'en contre partie,il garantisse l'impartialité des debats et de l'ensemble de la procedure.Car c'est tout ce que nous lui demandons après tout.Mais qu'il ne se pose pas en médiateur...il ne peut l'etre,pour des raisons qui semblent evidentes à tous.

Certaines personnes,à l'exterieur du parti socialiste et meme du cercle des sympathisants,se plaignent de ce qui serait selon eux une hypermediatisation d'une campagne qui finalement ne concernerait que le parti socialiste.Il est vrai que l'on parle beaucoup de ces primaires mais finalement les medias n'evoquent que tres superficiellement le fond de la campagne,le debat d'idees.Cet enjeu est pourtant essentiel et malheureusement peu perceptible de l'exterieur du parti.Bien sur,il s'agit de désigner celui qui nous semble le meilleur pour affronter la droite et clairement Dominique Strauss Kahn est le mieux placé pour répondre à ce défi de par sa stature sur le plan de l'economie et du social qui sont,faut il le rapeller,le grand point faible de la campagne de M.Sarkozy tres axée sur l'insecurite et l'immigration et qui finalement n'evoque que tres peu la situation economique de notre pays sauf pour déclamer quelques effets d'annonce style "la rupture" qui ne reposent sur rien de concret.Mais l'enjeu dépasse l'horizon 2007 et doit permettre à la gauche de se réformer et de s'installer dans la durée.C'est sans doute le point le + important mais qui est souvent occulté par les medias.DSK est le candidat de la social démocratie assumée,d'une gauche qui entend instaurer un discours de vérité,une ligne claire pas seulement pour 2007 mais sur le moyen et le long terme.

Depuis 1981,la gauche gagne les elections ....ce qui etait une nouveauté arrive maintenant une fois sur deux.Mais jamais la gauche ,dans notre pays,n'est parvenu à se faire réelire et à donner suffisemment de gages aux electeurs pour montrer qu'elle meritait de s'installer dans la durée.Elle n'a tout simplement pas encore acquis la culture de gouvernement qui ne se resume pas à se montrer revolutionnaire ou à promettre monts et merveilles au moment des elections puis ensuite à gouverner.Nous sommes sociaux démocrates,aussi bien durant la campagne qu'au gouvernement et nous devons agir comme tel.La gauche suedoise vient de quitter le pouvoir qu'elle a occupé durant une cinquantaine d'annees depuis la guerre et elle a tellement impregné la societe suedoise de sa culture que la droite s'est engagée à ne pas revenir sur les grands principes du systeme social.Le Labour britannique a remporte 3 fois de suite les elections...à l'exception des 8 annees Aznar,le PSOE est au pouvoir en Espagne pratiquement depuis l'instauration de la démocratie,il faut que cesse la fatalité qui veut que la gauche francaise ne puisse etre au pouvoir au dela d'une simple legislature.Contrairement à ses voisins italiens,allemands ou espagnols,le PS francais a parfois du mal à assumer franchement le concept de la social democratie...et il s'agit du principal cheval de bataille de la campagne de DSK.Nous devons,comme nos voisins,concillier dans notre discours et dans nos actes efficacite economique et justice sociale...nous devons faire ce que nous disons et dire ce que nous ferons,en toute clarté....nous avons besoin d'une gauche ambitieuse,moderne,efficace et genereuse ancrée dans le 21e siecle.Le vrai enjeu depasse donc 2007...il est entre une gauche traditionnelle inadaptée au monde actuel (Fabius),une gauche social populiste faite d'effets d'annonces (Royal) et une ligne clairement européiste et social démocrate (DSK).

Mais revenons un dernier instant sur ce qui motive actuellement les médias c'est à dire les sondages.Je me souviens des primaires americaines au sein du parti democrate il y'a 2 ans.Howard Dean etait donné largement favori et tenait un discours tres populiste,à la limite de la démagogie.A ce moment la,John Kerry etait décrit comme le candidat serieux ,parfois ennuyant et plafonnait à 5% dans les sondages.Personne ne donnait cher de sa peau mais lorsque les primaires ont debuté....le vernis Dean s'est erodé et Kerry l'a facilement emporté...pour malheureusement perdre face à un Bush imbattable ,l'election se jouant sur les valeurs morales ,un theme particulier aux americains et sur lequel aucune transposition ne peut etre viable pour un pays europeen.
Tout cela pour dire qu'il nous est permis de croire que lorsque les debats debuteront,les militants se rendront compte que le discours de DSK est le + serieux et le + empreint de profondeur à moyen et long terme pour la gauche.Et comme le dit DSK,les militants ne veulent pas voir leur choix etre dicté par des considerations exterieures.

Ségolène Royal aurait-elle peur?

Sans vouloir attiser la polémique,c'est une question que l'on peut légitimement se poser.En effet,la présidente de la région Poitou Charentes avait deja refusé de debattre avec le MJS à La Rochelle.Puis elle avait seulement accepté avec la + grande reticence de se rendre au premier sommet officieux entre tous les presidentiables potentiels à Lens,pretextant une réunion à Madrid avec nos camarades du PSOE.Enfin,elle s'etait prononcé contre la multiplicité des debats internes les qualifiant de "machine à perdre".Dernier evenement en date:ses manoeuvres afin de faire echouer l'organisation d'un debat entre les candidats à l'investiture sur une chaine herzienne de grande ecoute.

En effet,Arlette Chabot avait proposé la retransmission sur France 2 d'un debat entre les presidentiables du PS.Le format prévu etait celui d'un debat dit à l'americaine c'est à dire comportant une serie de questions communes auxquelles les protagonistes repondent chacun leur tour.DSK,Laurent Fabius et Jack Lang (toujours dans la course à l'epoque) s'etaient empresses d'accepter d'en decoudre devant les francais mais le premier secretaire du PS ainsi que la candidate Royal ont opposé leur veto preferant un debat + confidentiel sur la chaine parlementaire.Il est clair qu'il sera ainsi beaucoup moins suivi par les francais puisque seule une minorite d'entre eux beneficient d'un acces gratuit à la chaine.

Les conclusions qu'il faut tirer de cette histoire me paraissent claires:Ségolene Royal a tout simplement eu peur.Peur d'affronter DSK et Fabius à armes egales,sur un plateau televisé,avec l'ensemble des francais comme juges de leurs performances respectives.Sans doute redoutait t-elle de ne pas avoir grand chose à leur opposer sur le fond des sujets qui seraient abordés.Et de voir ainsi l'illusion se dissiper et sa vacuité apparaitre au grand jour.Mais il y'a + grave encore.Si Segolene Royal est effrayée à l'idée de se confronter à deux de ses camarades sur une chaine classique à une heure de grande ecoute et au cours d'un debat qui finalement ne peut que rester "soft" eu egard à l'importance de l'enjeu (n'oublions pas qu'il faudra ensuite se rassembler derriere celui qui sera designé par les militants ce qui rend inconcevable de nous dechirer violemment entre nous),comment peut on imaginer qu'elle fera le poids huit mois + tard face au redoutable Sarkozy dans des debats qu'elle ne pourrait plus fuir et durant une longue campagne ou cette fois tous les coups (ou presque)seraient permis?

DSK entre officiellement en campagne

Certains pourront dire que cette nouvelle constitue un non evenement tant l'annonce de l'ex ministre de l'economie etait attendue.Bien sur,personne n'ignorait que DSK allait se lancer véritablement dans l'arène mais la vie politique est ainsi faite qu'elle exige ce genre de cérémonial.De fait,le discours qui ouvre officiellement la campagne est donc très important pour un candidat car il donne le ton pour la suite.
De ce point de vue,DSK s'en est très bien sorti à travers un discours sobre mais offensif.Son principal argument a été d'affirmer qu'il est le + aguerri pour affronter la droite (il fallait bien sur comprendre Nicolas Sarkozy,probable candidat de l'UMP).Nous connaissons tous l'habileté du ministre de l'intérieur pour donner l'impression qu'il peut etre l'homme de la situation.Si il y'avait un prix de demagogie à attribuer en politique,il serait sans aucun doute le grand favori.Mais si Sarkozy est dans son élément en ce qui concerne l'insecurité ou ses thematiques traditionnels (il sait comment faire illusion malgré des résultats finalement tres peu flatteurs),il semble vulnérable en ce qui concerne l'economie .Son passage par Bercy n'a pas été particulièrement remarquable et du reste,il a tout fait pour quitter le navire assez rapidement n'etant visiblement pas aussi à l'aise qu'à l'interieur.DSK est ,par excellence, l'antidote contre Sarkozy car contrairement à ce dernier,il maitrise parfaitement les dossiers economiques et sociaux .A lui de faire maintenant en sorte que cette thematique devienne l'enjeu majeur de l'election.Sans pour autant,bien entendu,négliger la question de l'insecurité ...souvent le talon d'Achille de la gauche qui devrait s'inspirer du fameux credo "tough on crime,tough on the causes of crime" de nos camarades d'outre Manche.
Enfin,DSK a insisté sur le fait que les sondages ne font pas l'election.Il a historiquement raison...si on s'etait basé sur les sondages de septembre,VGE etait tres facilement réelu en 1981 tandis que Mitterrand etait laminé par Rocard à gauche,Barre aurait devancé Chirac pour le second tour de 1988,Balladur etait president en 1995 et Jospin en 2002.Tant que la campagne n'a pas reellement debuté,les sondages ne sont que du vent...seule la substance induit une dynamique.Gageons qu'elle saura profiter,à gauche,au candidat le + compétent.DSK en est convaincu,nous aussi.

Le retrait de Jospin change la donne

Tout d'abord,rendons hommage à Lionel Jospin.Souvenons nous qu'il a été un excellent premier ministre de 1997 à 2002 et qu'il ne méritait assurément pas de perdre il y'a 5 ans et encore moins dans ces conditions grotesques.Mais remercions le également d'avoir eu l'intelligence de ne pas se jetter dans une bataille qui n'était plus faite pour lui.Je crois qu'il a su comprendre que parfois l'ambition légitime d'un homme doit s'ecarter devant l'interet général ...Lionel Jospin a realisé que le parti avait besoin d'un nouveau dynamisme qu'il n'etait plus en mesure d'incarner.Espérons que cela fera taire les rumeurs présentant l'ancien ministre comme etant arrogant,remarques profondément injuste pour l'homme.
Mais revenons à nos moutons.Le retrait de Lionel Jospin offre maintenant un choix clair aux socialiste entre trois options.

L'une est incarnée par Segolene Royal.Elle représente le triomphe de la forme sur le fond et de la politique spectacle sur celle des dossiers.Contrairement à ce qu'on peut lire parfois dans des commentaires machistes qui ne grandissent pas leurs auteurs,Segolene Royal n'est pas une potiche.Mais elle est superficielle et lisse...elle privilegie les effets d'annonce,elle donne le sentiment de ne pas aller au fond des problèmes.Cette méthode,efficace pour grimper dans les sondages,ne l'est evidemment pas pour gouverner.D'ailleurs,meme sans attendre jusque la,elle ne ferait plus illusion au moment de l'emballage final.Soyons clairs:Segolene Royal pose parfois les bonnes questions...il est juste de dire que le PS n'a pas toujours pris la mesure d'une question aussi importante que celle de l'insecurité ,il est normal de lancer le debat sur l'assouplissement des 35 heures ..mais il ne suffit pas de le dire.Encore faut il proposer des plans concrets et la on ne peut qu'etre decu par les réponses approximatives de la candidate.Ségolène a raison d'affirmer que Tony Blair ne doit pas etre diabolisé et qu'il a egalement connu de franches reussites.DSK ne dit pas autre chose dans son livre et il livre une analyse nuancée et convaincante du blairisme mais ses propos à ce sujet furent beaucoup moins médiatisée que quelques lignes d'interwiews de Ségolène Royal par The Economist.

La seconde voie est celle du socialisme traditionnel.Elle est incarnée par Laurent Fabius (qui fut pourtant tres recemment lors de son passage à Bercy un des héraults de la social démocratie moderne)et semble vouloir donner l'illusion d'un possible retours aux sources,aux racines du socialisme.Son ideal est tout à fait respectable et nous le partageons tous en tant que socialiste.Mais ses methodes pour y parvenir ne sont plus adapté au monde du 21 e siècle.Il s'agit d'un socialisme passéiste ,dogmatique alors que nous avons besoin de pragmatisme,de renouvellement,de nouvelles options en phase avec le monde moderne nous permettant d'ameliorer la société de solidarité avec laquelle nous aspirons.

La troisieme voie est donc celle de la social démocratie assumée.Loin d'avoir renier nos idéaux,nous comprenons que nous devons trouver un moyen + performant pour y parvenir dans un monde de globalisation.Contrairement à une image passéiste qui voudrait opposer efficacité economique et systeme social genereux,nous considerons que les deux doivent aller de pair . Nous ne pouvons avoir une politique de redistribution si nous n'avons rien à redistribuer.Or,dans le cadre d' une economie mondialisée et hautement competitive,nous devons user de methodes differentes et adaptées pour générer de la croissance,et ensuite la rendre profitable pour tous.L'Europe est sans doute la question la + importance...nous devons etre profondement europeaniste car seule une Europe forte peut nous permettre de tenir notre rang dans un monde globalisé.L'UE est une puissance economique semblable aux USA.Nous ne pouvons donc pas accepter ceux qui,par  erreur voire démaguogie,ont accepte de brader l'idée européenne,de nous faire perdre plusieurs années.La France et l'Europe doivent devenir des lieux ou se marient parfaitement economie performante et systeme social efficace et genereux.C'est tout le défi de la social démocratie européenne,celle qui est incarnée dans des think thank comme "à gauche en Europe" par des gens tels que Massimo d'Alema,Peter Mandelson,le danois Rasmussen et bien sur Dominique Strauss-Kahn.

Pour en revenir à Lionel Jospin,je souhaite de tout coeur qu'il nous fasse béneficier de son experience durant la campagne et que,tout comme un autre ancien premier ministre Michel Rocard,il rejoigne le camp qui correspond à ses opinions,celui de DSK.

Présentation

Bonjour à tous,

Il est inutile que je m'attarde très longtemps sur ma propre présentation sachant que je ne suis en aucun cas le héros de ce blog^^.Sachez simplement que je suis militant du parti socialiste depuis un an maintenant et que je souhaite ,dans la limite de mes humbles moyens,faire passer un message et ainsi peser sur le débat au moment où notre parti aborde des heures cruciales pour son avenir.En effet,je pense très sincèrement qu'une page importante de l'histoire du PS se jouera dès novembre,avec le choix du candidat pour la prochaine présidentielle.

Je ne suis pas un expert (c'est la première fois de ma vie que je gère un blog) ,aussi je demanderais un peu d'indulgence concernant la forme et les décors qui auront sans doute un coté un peu spartiate.Bien sur,je privilégie les idées et le fond...c'est d'ailleurs,d'une manière un peu + générale,un message que je tenterais souvent de faire passer:le fond prime sur la forme,le message sur l'image (toute ressemblance avec une attaque implicite qui serait dirigée contre une certaine "candidate marketing " reine des sondages ne serait pas forcément fortuite ^^).

Nous avons besoin d'un candidat qui puisse faire entrer notre parti dans le monde du 21e siècle.D'une personne de convictions,experimentée,brillante.Car ne nous méprenons pas,nous aurons en 2007 en la personne de Nicolas Sarkozy un adversaire particulièrement dangereux et redoutable en débat.Nous aurions tort de le sous estimer et à ce titre,nous devons lancer dans l'arène notre meilleur champion.Mais nous avons la chance de disposer dans notre parti d'un social démocrate moderne,profondément europeaniste et oeuvrant dans les think thank et autres organisations progressistes au renouvellement de la social démocratie européenne.Economiste de talent,cet homme est un peu notre Romano Prodi ou notre Gordon Brown.Ne nous privons pas d'un candidat de ce calibre tout simplement parce qu'une personne privilegiant l'image aux débats de fond semble survoler les sondages (rapellons nous,de + ,qu'une personne en tete des sondages à 8 mois du terme a toujours perdu dans l'histoire de la 5e republique).

Donnons au PS le candidat qu'il mérite et ce candidat est Dominique Strauss-Kahn.